Главные решения Верховного суда по делам банкротства 2019

Договор, который убыточен для компании-банкрота, можно признать недействительным с помощью суда. Кроме того, те лица, которые определили действия компании-должника, должны будут возместить убытки за данное решение. Для этого нужно проверить договор на несколько факторов, в том числе, прибыльно ли было заключение данного договора для лица, принявшего данное решение. Добавим, что лица не всегда обязаны возместить убытки, исходя из указания экономколлегии.

По итогам дела Верховный суд отметил следующее: кредитор, удерживающий вещь, имеет права залогового кредитора в отношении данной вещи и в деле о банкротстве. Также кредитор получит 70% от полученной от продажи этой вещи суммы.

В рамках дела «Главмосстроя» Верховный суд отметил, что условия мирового соглашения полностью зависят от кредитора и должника. В данном случае задача судов состоит только в проверке соответствия закону и соблюдение прав лиц, которые причастны к заключению договора.

В рамках дела управляющий расценил куплю-продажу квартиру как подозрительную сделку. Известно, что сделка была совершена менее чем за год до банкротства, а стоимость квартиры составила 5,2 млн рублей. По итогу дела с покупательницы было взыскано 1,5 млн рублей. Эта сума составляет разницу между покупной и оценочной стоимостью.

Однако, Верховный суд разрешил не выплачивать эту разницу, так как здесь не прослеживается факт неравноценности. В таком случае, по мнению экспертов, будет происходить размывание границы между п. 1 и п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

В банкротном деле «Анкор Девелопмента» один из членов компании-банкрота убеждал суд включить в реестр требований кредиторов задолженность, которая возникла из договоров займа и новации. В таком случае целесообразно цели, источники предоставления средств, целесообразность выдачи займа. Кроме того, необходимо рассмотреть при этом условия о межкредиторском соглашении между должником и тем, кто финансировал строительство ТЦ.

Организация-заемщик в лицах директора организации и главного бухгалтера предоставили неверную документацию, в которой говорилось о наличии у компании значительных активов, в результате чего кредит был одобрен.

В связи с признанием банкротства компании, банк обратился в суд с целью привлечения компании-банкрота к субсидиарной ответственности. Верховный суд отметил, что здесь может прослеживаться умысел в предоставлении недостоверных документов, но уголовная ответственность в данном случае необязательна.

После процедуры освобождения от долгов и реализации имущества новый кредитор купил у реестрового кредитора право требования к задолженному лицу. Он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Так была проведена процессуальная замена первой и апелляционной инстанцией. Однако, кассационная инстанции отказала, поскольку процедура банкротства была завершена ранее. Экономколлегия сослалась на п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве. В тексте закона прописано, что после завершения процедуры банкротства фактов сокрытия должником имущества позволяет отменить прекращение обязательств задолженного лица.

В очередном деле Верховный суд отметил, что при процедуре реструктуризации задолженного лица определение о его введении может быть обжаловано. Так право предоставляется им через восстановление срока на обжалование такого судебного акта со ссылкой на то, что до включения в реестр кредитор не имеет право обжаловать и не может уложиться в срок на обжалование определения о введении процедуры банкротства.

В рамках дела № А27-11046/2017 Верховный суд отметил, что деятельность компании-банкрота облагается НДС, которая не связана с реализацией конкурсной массы. В целях расчета НДС нужно вести разграничение имущества, которое есть у компании на дату введения конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Это также распространяется на товары и услуги, полученные от текущей деятельности.

В процессе реструктуризации долгов гражданина экономколлегия определила порядок начисления мораторных процентов. Так, эти проценты начисляются с начала введения процедуры реструктуризации долгов. При этом вне зависимости от утверждения плана реструктуризации долгов человека.